Accatino, D., 2019: «Teoría de la prueba: ¿somos todos “racionalistas” ahora?», en Revus, 39, disponible en http://journals.openedition.org/revus/5559.
Aguilera García, E., 2020: «Una propuesta de aplicación de la epistemología jurídica en la investigación del delito», en Ferrer Beltrán, J. & Vázquez, C., Del Derecho al razonamiento probatorio. Madrid: Marcial Pons: 17-44.
Aguilera García, E. R., 2014: «¿Garantismo extremo o mesurado? La legitimidad de la función jurisdiccional penal: construyendo el debate Ferrajoli-Laudan», en Isonomía (40): 61-93, disponible en http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-02182014000100004&nrm=iso.
Andrés Ibáñez, P., 2003: «Sobre prueba y proceso penal», en Discusiones, 3: 55-66.
Bouzat, A. & A. S. Cantaro, 2003: «Verdad y prueba en el proceso acusatorio», en Discusiones (3): 67-79.
Dei Vecchi, D., 2013: «Tres discusiones acerca de la relacio?n entre prueba y verdad», en Discusiones, 13 (2): 233-264.
Dei Vecchi, D., 2014: «Acerca de la fuerza de los enunciados probatorios: El salto constitutivo», en Doxa: Cuadernos de filosofía del derecho, 34: 237-261.
Diges, M. & J. J. López Ortega, 2016: Testigos, sospechosos y recuerdos falsos: estudios de psicología forense. Madrid: Trotta.
Ferrer Beltrán, J., 2001: «‘Está probado que p’», en Triolo, L., Prassi giuridica e controllo di razionalità. Torino: G. Giappichelli: 73-96.
Ferrer Beltrán, J., 2007: La valoración racional de la prueba. Madrid: Marcial Pons.
Ferrer Beltrán, J., 2017: «Los poderes probatorios del juez y el modelo de proceso», en Cuadernos Electrónicos de Filosofía del Derecho (36).
Ferrer Beltrán, J., 2018: «Prolegómenos para una teoría sobre los estándares de prueba. El test case de la responsabilidad del Estado por prisión preventiva errónea», en Papayannis, D. M. & Pereira Fredes, E., Filosofía del derecho privado (en prensa). Madrid-Barcelona-Sao Paolo-Buenos Aires: Marcial Pons: 401-430.
Gascón Abellán, M., 2003: «Concepciones de la prueba. Observación a propósito de Algunas consideraciones sobre la relación entre prueba y verdad, de Michele Taruffo», en Discusiones (3): 43-54.
Gascón Abellán, M., 2004: Los hechos en el derecho: Bases argumentales de la prueba. Madrid- Barcelona: Marcial Pons.
González Lagier, D., 2013: Quaestio facti. Ensayos sobre prueba, causalidad y acción. México D.F.: Fontamara.
Hunter Ampuero, I., 2017: «Reglas de prueba legal y libre valoración de la prueba: ¿Cómo conviven en el Proyecto de Código Procesal Civil?», en Ius et Praxis, 23 (1): 247-272.
Laudan, L., 2005: «Por qué un estándar de prueba subjetivo y ambiguo no es un estándar», en DOXA: Cuadernos de Filosofía del Derecho (28): 95-113.
Laudan, L., 2013: Verdad, error y proceso penal: un ensayo sobre epistemología jurídica. Madrid: Marcial Pons.
Manzanero, A., 2010: Memoria de testigos. Obtención y valoración de la prueba testifical. Madrid: Pirámide.
Mazzoni, G., 2010: ¿Se puede creer a un testigo? El testimonio y las trampas de la memoria. Madrid: Trotta.
Taruffo, M., 2002: La prueba de los hechos. Madrid: Editorial Trotta.
Taruffo, M., 2003a: «Algunas consideraciones sobre la relación entre prueba y verdad», en Discusiones (3): 15-41.
Taruffo, M., 2003b: «Algunos comentarios sobre la valoración de la prueba», en Discusiones (3): 81-97.
Vázquez Rojas, C., 2015: «La admisibilidad de las pruebas periciales y la racionalidad de las decisiones judiciales», en Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho, 38: 101-130.
Vázquez Rojas, C., 2017: «Los retos de las pruebas periciales a partir del nuevo Código Nacional de Procedimientos Penales. Apuntes desde la epistemología jurídica», en Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho, 11: 341-378.